Взысканиям и поощрениям осужденные придают огромное значение. Один из популярнейших вопросов – являются ли нарушения и взыскания основанием для отказа в УДО. Периодически мы касаемся этого вопроса в статьях, но давайте в этот раз остановимся и разберём подробно.

Поощрения и взыскания

Вопрос об условно-досрочном освобождении регулируется в Уголовном кодексе РФ статьей 79, в которой напрямую указано, что «при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания». К слову, в статье 80 УК РФ, регулирующей замену неотбытой части наказания более мягким его видом, отсылки к поощрениям и взысканиям почему-то нет.

То, что суд должен учесть имеющиеся поощрения и взыскания осужденного, не значит, что поощрения необходимы для УДО, а взыскания недопустимы. В обязанности судьи входит задача рассмотреть данные о поощрениях и взысканиях, дать этой информации трактовку и на основании неё сделать выводы о целесообразности или нецелесообразности УДО.

Какие взыскания опасны для УДО

Во многих учреждениях ФСИН взыскания сыплются на осуждённых, как из рога изобилия. Иногда сотрудники колоний наказывают подопечных за любое отступление от ПВР (правил внутреннего распорядка). Случается, что взыскания накладываются из личной неприязни или мести, а также ради того, чтобы хороший работник не ушел по УДО. Задача судьи – взвесить каждое взыскание отдельно. Нужно оценить, как нарушения характеризуют осужденного и что говорят о процессе его исправления.

Условно-досрочное освобождение возможно тогда, когда судом установлено, что осужденный может продолжить исправляться вне стен учреждения, без фактического лишения свободы. Мы уверены, что к отказу в УДО должны вести лишь те нарушения, которые напрямую связаны с преступлением, которое совершил осужденный.

Пример. Если человек осужден за наркотики и несколько раз попадался с ними в колонии – условно-досрочное освобождение должно ставиться судом под очень большой вопрос. А если тот же осужденный неправильно надел кепку, криво заправил кровать или проспал зарядку – о его исправлении такие нарушения не говорят примерно ничего.

Пленум ВС РФ о том, являются ли нарушения и взыскания основанием для отказа в УДО

В своём Постановлении №8 от 21 апреля 2009 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации формулирует позицию о том, являются ли нарушения и взыскания основанием для отказа в УДО, предельно однозначно:

«Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания».

В документе напрямую говорится, что при разрешении вопроса о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, судья должен учитывать «конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания», причем не только в учреждении, из которого подаётся ходатайство, но и за весь период нахождения в учреждениях УИС, в том числе и в следственных изоляторах.

Кроме того, судья обязан принять во внимание «данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения».

А если взыскания несправедливы?

Ещё вы часто спрашиваете о том, может ли судья учесть, что взыскания были назначены незаконно. Эта проблема существует. Несмотря на то, что осужденный имеет право оспаривать взыскания, фактически делается это довольно редко. Ссориться с администрацией учреждения никто, разумеется, не хочет.

Пленум ВС РФ напрямую запрещает судьям при рассмотрении ходатайств об УДО «высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений».

Можно ли освободиться по УДО, если есть взыскания

Наличие взысканий не является безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Однако, с учетом общего обвинительного уклона при рассмотрении ходатайств об УДО, можно считать влияние взысканий на решение суда довольно существенным.

При этом суды часто не приводят в постановлениях об отказе суждений о том, почему конкретные нарушения и взыскания исключают возможность освободить осуждённого условно-досрочно. Это значительное нарушение УПК РФ и хорошее основание для того, чтобы оспорить отказ в УДО в апелляционной инстанции.

Случаев, когда суд удовлетворяет ходатайство осужденного при наличии у него взысканий, тоже немало. Причем, даже значительное количество взысканий не исключает вероятности УДО. В нашей практике есть немало случаев, когда удавалось отстоять условно-досрочное освобождение вопреки наличию нарушений и взысканий. Успешный опыт есть и в первой инстанции, и при обжаловании отказов в вышестоящих судах.

Если вам нужна помощь в составлении ходатайства об УДО или апелляционной жалобы на отказ – пишите на znbm.ru@yandex.ru. Вопросы об УДО можно задавать Михаилу Виноградову на портале 9111.ru и сервисе «Яндекс.Кью».

Вопрос о том, являются ли нарушения и взыскания основанием для отказа в УДО, активно обсуждается в колониях. Увы, мнение о том, что взыскания ставят крест на возможности условно-досрочного освобождения, нередко распространяют сотрудники ФСИН. В большинстве случаев, это или некомпетентность или попытка мотивировать подопечных к соблюдению правил.

Мнение о том, что при наличии взысканий в УДО точно откажут – одно из самых распространенных заблуждений об условно-досрочном освобождении. Посмотрите статью по ссылке – там много важных вещей, способных изрядно сократить путь до УДО.