Продолжая исследовать 22 градации зла по версии профессора Майкла Стоуна, поговорим про убийство в целях самообороны, без признаков психопатии у убийцы. Этот вид зла неслучайно идёт в списке Стоуна первым, как самое беззлобное из убийств. Убийцей в этом случае движет не умысел на причинение смерти, а интересы собственной безопасности. Такие уголовные дела нередко становятся резонансными. Общество готово сочувствовать жертве и хорошо понимает мотив (то есть его отсутствие), многие говорят, что в аналогичной ситуации поступили бы так же.

Дьяволова нога

В своей книге «Новое зло» Майкл Стоун приводит любопытный пример из классической книги о Шерлоке Холмсе. В рассказе Конан Дойла «Дьяволова нога» расследуется убийство охотником Леоном Стерндейлом человека, жестоко убившего его любовницу. Холмс говорит Ватсону: «Если бы я любил, и женщину, которую я любил, ждал бы такой же конец, я бы, возможно, поступил так же, как и наш охотник на львов. Кто знает?». На самом деле, конечно, никто не знает, ведь попасть в аналогичную ситуацию — врагу не пожелаешь.

Впрочем, в этом примере охотник не защищался, а всё же мстил. О таких убийствах мы поговорим в другом разделе, когда дойдём до убийств на почве ревности и других подобных преступлений.

Все подобные убийства (Стоун относит их к категориям с 1 по 6) мотивированы конкретными ситуациями — желанием пресечь насилие или избежать его, защитить себя или близкого (или не близкого, но заведомо слабого) человека, либо спровоцированы давлением эмоций (таких, как ярость или ревность). Сюда же Стоун относит неостывшую месть (он называет её «тлеющей», что позволяет «растянуть» категорию подобных преступлений до восьмого пункта в классификации профессора.

Преступник при этом может обладать какими-то специфическими чертами (нарциссическими или даже антисоциальными), но он никогда не движим психопатическими расстройствами. Убийца крайне редко идёт на новое преступление позже, из-за чего не требуется его изоляции от общества. Многие выражают искреннее раскаяние после собственного остывания.

В своих книгах Майкл Стоун публикует истории реальных преступлений. Информацию автор черпает из открытых источников, поэтому называет вещи своими именами, в том числе фамилии преступников и жертв, а также медицинские диагнозы убийц. Это уже не какой-то попсовый трукрайм, а самая настоящая документальная публицистика!

О части этих историй мы расскажем на нашем сайте и канале в Дзене. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.

Убийство в целях самообороны (категория 1 по Стоуну)

К первой в ужасающей классификации Стоуна категории относятся люди, совершившие убийство в целях самообороны, когда им самим угрожала смерть, насилие или ограбление с применением оружия. Большинство государств и обществ готовы оправдывать подобные убийства, считая выбранное невольным убийцей зло меньшим, по отношению к предотвращённому злу.

В подобных преступлениях нет ничего экстремального, а убийца не имеет мотива к лишению другого человека жизни. Такие убийства совершаются без психопатических проявлений со стороны убийцы, не имеющего при этом никаких садистских наклонностей. Это не жестокий человек, не маньяк, не киллер. Это жертва, поставленная убитым в ситуацию, когда нужно было делать выбор между собственной жизнью (или жизнью другого человека) и бессмысленной смертью.

Раскаяние за убийство в целях самообороны

Убийцы, совершившие зло первой категории по Стоуну, раскаиваются, но скорее не в том, что защищались, а в том, что убили другого человека. Часто они не понимают, как с этим грузом жить дальше, нуждаются в поддержке психологов, закона и общества. Увы, на такую поддержку они не всегда могут рассчитывать и нередко становятся не только фигурантами уголовных дел, но и осуждёнными за преступления, совершённые в целях самообороны.

Дело Джона Понтолилло

В качестве примера, доктор Стоун приводит в «Новом зле» историю студента химфака Университета Джона Хопкинса (Балтимор, США), двадцатилетнего Джона Понтолилло, зарубившего грабителя катаной. Из комнаты Джона пропали несколько ноутбуков и игровая приставка. Решив, что нужно проверить, не похищен ли и его автомобиль, будущий невольный убийца схватил хранящийся у него самурайский меч и выскочил во двор.

За крыльцом дома Понтолилло обнаружил прячущегося Дональда Райса, недавно вышедшего из тюрьмы, где отбывал уже не первый срок за вооружённые грабежи. Райс более двадцати раз был арестован за подобные преступления и отбыл последнее наказание всего за два дня до событий.

Джон поднял меч, приказал преступнику не двигаться и крикнул соседям, чтобы те вызвали полицию. Райс поднял руки, но в следующую секунду бросился на Понтолилло. Тот инстинктивно совершил движение мечом, которым практически отрубил нападавшему руку и сильно рассёк грудь. От полученных травм Райс скончался на месте до приезда скорой помощи и полиции.

Дело об убийстве в отношении студента возбуждено не было. Следователи решили, что это было убийство в целях самообороны, и основания опасаться за свою жизнь у Понтолилло были.

Дело Фейт Мартин

Ещё одним примером служит дело Фейт Мартин из Иллинойса. Осенью 2010 года она поругалась со своим бывшим сожителем Вилли Аррингтоном. Пьяный мужик пришёл в дом девушки на следующий день, бил и душил её. Когда пара оказалась на кухне, Фейт схватила нож и укрылась в комнате. Соперник выломал дверь, прижал девушку к шкафу, повалил на пол. Защищаясь, она воткнула кухонный нож ему в грудь. Вилли повалился на пол, после чего Фейт побежала звать на помощь друзей.

Вилли Аррингтон умер до прихода помощи. На суде девушка призналась, что любила его и не желала убивать, что хотела только припугнуть его и спастись от нападения.

Несмотря на то, что полиции было известно как о жестоком обращении Аррингтона со своей невестой, так и о других его преступлениях (сбросил лучшего друга с лестницы, откусил человеку кусок щеки в пьяной драке), девушку изначально обвинили в убийстве. Ей пришлось провести в тюрьме целый год, прежде чем справедливость восторжествовала. Её оправдали, признав, что произошло убийство в целях самообороны. Судья апелляционного суда назвал этот случай самым показательным примером в его карьере.

Сложности с расследованием убийств при самообороне

Убийство в целях самообороны всегда сложно расследовать. Сложности возникают практически во всех юрисдикциях, ведь не всегда возможно восстановить картину происшествия. Погибший никаких показаний дать не может и суды не всегда доверяют версиям убийц. Невозможно и качественно прописать пределы необходимой самообороны в уголовном кодексе, окончательное решение всегда остаётся на усмотрение суда или присяжных.

В России у Джона Понтолилло не было бы практически никаких шансов на оправдание. Он убил безоружного человека, защищая своё имущество. Российские суды точно признали бы его виновным в превышении уровня необходимой самообороны. У Фейт Мартин было бы гораздо больше шансов на оправдание, хотя и в таких ситуациях наши суды нередко предпочитают назначить жертве реальное лишение свободы.

Согласно российскому законодательству, убить можно только того преступника, который представляет реальную угрозу жизни жертвы. Если на девушку бросился убийца с пистолетом или топором, его убить можно, а если просто хотел связать или изнасиловать — нет. Оправдания, по мнению российских судей, заслуживают только те, кого чуть не убили, а во всех остальных ситуациях жертва имеет право лишь на причинение вреда здоровью средней тяжести.

Судебная практика по данным вопросам складывается весьма неоднозначно и очень разнообразно. Дела часто становятся резонансными, что говорит о сочувствии общества к жертвам насилия. Увы, государство и закон часто оказываются на стороне убитого преступника и его родственников, как правило, проявляющих повышенную активность в процессах.

Статья за убийство при превышении пределов самообороны

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена статья 108, которая так и называется: «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление». Как видно из названия, по ней обвиняются не только жертвы убитых преступников, но и сотрудники оперативных служб, совершивших убийство при задержании.

Наказание для жертв предусмотрено первой частью статьи. Можно получить наказание в виде:

  • исправительных работ на срок до двух лет;
  • ограничение свободы на срок до двух лет;
  • принудительные работы на срок до двух лет;
  • лишение свободы на срок до двух лет.

Убийства при задержании наказываются по второй части. Вот предусмотренные варианты наказаний для служителей закона:

  • ограничение свободы на срок до трех лет;
  • принудительные работы на срок до трёх лет;
  • лишение свободы на срок до трёх лет.

Как видите, с полицейских спрос выше, они могут получить до трёх лет, если суд решит, что преступника при задержании можно было не убивать. Как и жертва, оперативный сотрудник нередко оказывается заложником ситуации. Случаев несправедливого наказания милиционеров тоже известно немало.