Вы и сами знаете, что фальсификация доказательств по делам о наркотиках — крайне распространенное явление в нашей стране. Оперативникам и следователям так гораздо проще выполнять «палочный» план, прокуроры и суды считают обвиняемых по 228 заведомо опасными для общества типами. Да, что уж говорить — нередко играют негативную роль и адвокаты. В этой статье мы, впрочем, не будем искать крайних и разбираться, кто виноват. Наш сегодняшний вопрос — что делать?

Как правило, мы подключаемся к работе на достаточно поздних стадиях — когда уже вынесен приговор и осужденный готовится к апелляции. А иногда и позже, когда он уже отбывает наказание «на зоне» и обращается к нам по остаточному принципу — уже не особенно веря в результат. Осужденного можно понять — он несколько раз обманут системой. Обманом ему кажется не только сама фальсификация доказательств по делу, но и несколько инстанций судов, работа защиты и вообще всё, что связано с правосудием.

Задача фонда «ЗНБМ» в этой ситуации — не только выловить в деле доказательства фальсификации, но и вернуть человеку веру в верховенство закона. Сделать это не так сложно, особенно в свете того, что как правило, закон осужденный всё-таки нарушил — пусть и не в той степени, в которой это было фальсифицировано.

Когда возможна фальсификация доказательств

По большому счёту, фальсификация доказательств по делам о наркотиках возможна на любой стадии уголовного процесса — она может начаться еще до задержания подозреваемого и продолжаться после вынесения приговора. Пытаясь в некотором смысле систематизировать вопрос, в этой статье мы выделим четыре этапа, на которых можно ждать беды:

  • фальсификация доказательств при оперативно-разыскных мероприятиях;
  • фальсификация доказательств при возбуждении уголовного дела;
  • фальсификация доказательств следователем;
  • фальсификация доказательств в суде.

Стоило бы выделить ещё и такой пункт, как фальсификация доказательств в СИЗО, но эта проблема видится несколько выходящей за пределы обсуждаемого вопроса, и мы ещё вернёмся к ней отдельно. К тому же такие фальсификации всё равно происходят на этапах следствия и суда — так что мы всё равно их коснёмся в этом материале.

Важно также отметить, что многие осужденные искренне хотят, чтобы виновные в фальсификации доказательств по их делу понесли ответственность, в том числе уголовную. В судебной практике совсем мало случаев реального привлечения следователей, прокуроров и судей по статьям о фальсификации доказательств — операм достается гораздо чаще. Однако выявление фальшивых доказательств регулярно приводит к отмене приговора, а это гораздо важнее.

При оперативно-розыскных мероприятиях

Довольно распространено мнение о том, что легендарный прокурор СССР Андрей Януарьевич Вышинский называл царицей доказательств признание обвиняемого. Цитата эта, впрочем, не только вырвана из контекста, но и собрана из нескольких разных трудов этого юриста (надо сказать, выдающегося). Впрочем, в современных делах о наркотиках царица доказательств сменилась — теперь, пожалуй, гораздо уместнее так называть «контрольную закупку».

Результаты бесчисленных контрольных закупок лежат в основе подавляющего большинства уголовных дел о наркотиках в России. При этом с точки зрения процедуры, подобные оперативные мероприятия проработаны законодателем достаточно поверхностно, и вполне возможно, что так оно и было задумано изначально. Оперативные сотрудники при этом не спешат соблюдать даже те правила, которые существуют.

Даже если не считать контрольную закупку изначальной подставой (а нам известно немало подобных случаев), важно понимать, что в основе большинства из них не лежит серьезной оперативной работы.

В основном, закупки производятся довольно спонтанно, по горячему. С точки зрения борьбы с распространителями наркотиков, это может и правильно, однако, как водится, и возможности для злоупотреблений властями открывает широкие.

Одно из самых распространенных нарушений — проведение ОРМ «Контрольная закупка» неуполномоченными лицами. И это тоже фальсификация доказательств. Оперативные эксперименты часто проводятся в спешке. Сотрудники забывают о том, что для проведения ОРМ необходимо постановление начальника отдела полиции.

Казалось бы, не так сложно подмахнуть эту бумагу задним числом, уже после закупки. Но почему-то делают это не всегда — то ли забывают, то ли сами начальники не спешат визировать заведомую фальсификацию. Живая подпись начальника ОМВД на постановлении о проведении ОРМ — чуть ли не первое, что нужно проверить в уголовном деле о наркотиках.

Не отчаивайтесь, если опирающийся на столь очевидный пример фальсификации доказательств приговор устроит в апелляции, а то и в кассационной инстанции. Пусть сколько угодно пишут о соответствии постановления ст. 401.10 УПК — мы-то знаем, что отсутствие подписи начальника противоречит закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Идите в Верховный Суд РФ, а если понадобится — до Председателя ВС. Не забывайте и про возможность обжалования через прокуратуру. В последнее время именно прокуроры часто играют большую роль в восстановлении справедливости.

Важно: Отсутствие живой подписи начальника ОМВД в постановлении о проведении ОРМ делает контрольную закупку незаконной, как и все собранные таким образом доказательства по уголовному делу. Вынесенный на основании таких доказательств приговор подлежит отмене.

Кстати, довольно распространены ситуации, когда постановление подписано заместителем начальника ОМВД. Выглядит это легитимно и большинство адвокатов пропускают этот нюанс мимо глаз. На самом деле, в этом случае стоит установить, исполнял ли в нужный день свои обязанности начальник. Заместитель имеет право подписывать такие документы лишь в случае отсутствия начальника — если он в отпуске, служебной командировке или болен.

Случаются и ситуации, когда подпись фактически выполнена не начальником отдела полиции, а неустановленным лицом. Возьмите любой заведомо подписанный именно начальником документ и сравните подписи. Фальсификация в этом случае обычно видна невооруженным взглядом. Разумеется, суд проведет экспертизу. Если она подтвердит, что ОРМ подписал не начальник, доказательства по делу превратятся в тыкву. Устанавливать, кто именно подписал постановление, при этом не нужно. Достаточно того, что это был не начальник полиции.

Нарушения при возбуждении уголовного дела по 228

Основное нарушение на этом этапе — подброс наркотиков. В ходе контрольной закупки задерживаются граждане, которым сотрудники подбрасывают запрещенные вещества. Обычно обвинение пользуется тем, что нет дыма без огня. Наркотики подбрасывают тем, кто их употребляет, а также тем, кто успел избавиться от запрещенки в процессе задержания. Задержанные, как правило понимают, что попались в момент совершения преступления, и защищаются неубедительно.

Доказать фальсификацию в этом случае непросто. Важно, чтобы обвиняемый с самого начала стоял на своём — наркотики ему подбросили с целью возбуждения уголовного дела. Российские суды всё чаще сомневаются в законности возбуждения дела при таких обстоятельствах. Особенно тогда, когда в деле участвует квалифицированный адвокат. Практика судов начала меняться вслед за правовой позицией ЕСПЧ, который последовательно подвергает сомнениям качество доказательств при закупках.

Защите важно сключиться в работу настолько рано, насколько это возможно. Адвокат, разумеется, не присутствует при задержании и первом опросе подозреваемого (как правило, подтягивается «карманный» защитник. Очень важно быстро перехватить защиту на этом этапе, оспорить всё, что успел наговорить доверитель и сформулировать правильную позицию защиты.

Важно понимать, что говорить о подбросе можно лишь в том случае, если это был подброс. Экспертиза относительно легко установит обратное по грязи из карманов, срезам ногтей и прочим собранным материалам. Оставьте фальсификацию доказательств обвинению, незачем марать этим руки.

Фальсификации при расследовании дел о наркотиках

На этапе расследования, фальсификации обычно связаны с протоколами. Часто подделываются подписи, изымаются и заменяются страницы, вписываются в заранее оставленные пустые места дополнительные сведения. иногда протоколы следственных действий заменяются полностью.

Адвокату стоит быть всегда начеку и как можно чаще снимать с материалов копии. Манипулируя бумагами в деле, следователи рассчитывают на то, что никто не заметит фальсификаций. К сожалению, в большинстве случаев этот расчёт оправдывается. Ни адвокаты, ни прокуроры, ни судьи не знакомятся с делом в необходимой степени дотошно. Адвокату при этом — сам бог велел изучать каждую запятую под микроскопом.

Знакомить с материалами нужно и обвиняемого. Особенно внимательно стоит проверять, везде ли в документах стоит действительно его подпись. Нередко доверитель помнит, что расписывался в документе, а до суда доходит дело, в котором тот же документ исправлен, дополнен и подписан неустановленным лицом.

Бывают случаи, когда на разных этапах следствия одни и те же документы встречаются в копиях у защиты в трёх и более вариантах. Разумеется, такие бумаги не должны иметь силы доказательств — фальсификация налицо.

Каждый раз, когда я касаюсь рассматриваемой темы, в комментариях появляются люди, которые говорят о бесполезности споров и попыток доказать фальсификации. В качестве довода обычно приводится статистика случаев, когда суд занимает сторону следователя. К сожалению, некая презумпция вины обвиняемого в делах по 228 действительно существует. Да и в других делах судам нужны особенно весские поводы, чтобы усомниться в порядочности госслужащих.

Однако практика разнообразна и успешных кейсов становится всё больше. Хотя и придётся всё равно расчехлять вопрос о фальсификациях доказательств на этапе суда.

Фальсификация доказательств в суде

Казалось бы, как можно фальсифицировать доказательство в суде. Но доблестные стражи законности и правопорядка способны и на такое. Например, в суде могут представить улики, которых не было на предыдущих этапах, или которые не соответствуют изъятым предметам и веществам.

Суды традиционно игнорируют заявления и ходатайства защиты даже в том случае, если обвинение представляет в суде очевидный фальсификат — например, предметы, не совпадающие с материалами дела по цвету или форме.

Доказывать факт фальсификации доказательств всегда сложно, и на мой взгляд, этому вопросу уделено недостаточно много внимания в УПК. Тем не менее, не стоит оставлять попыток оспаривать незаконные действия любых должностных лиц (включая судей). Несмотря на выход России из Совета Европы и невозможность защищать права через ЕСПЧ, всё же существуют инструменты защиты от недобросовестных служителей закона. Справедливость в судах найти можно — обращайтесь, если вам нужна в этом помощь и поддержка.

Кроме того, вы можете поддержать нашу работу.

Поддержите работу ZNBM
Поддержите работу ZNBM