Уголовное право ещё не разделилось на уголовное и гражданское, а состязательность уголовного процесса в Европе уже была. В этой статье поговорим об этой базовой основе европейского процессуализма. Материал является продолжением цикла публикаций о европейском уголовном праве, который мы начали с разговора об исторических формах уголовного процесса в Европе. Вы можете перейти по ссылке, если ещё не читали первую статью.
Что такое состязательность уголовного процесса
Состязательностью уголовного процесса называется возможность каждой из сторон (стороны обвинения и стороны защиты) занимать активную позицию и отстаивать её, представлять доводы, оспаривать заявления противоположной стороны, ходатайствовать о вызове свидетелей и проведении проверок, предоставлять в процесс материалы и доказательства.
Суд в состязательном уголовном процессе занимает независимую ни от одной стороны позицию, а решение о виновности или невиновности обвиняемого принимает на основании всестороннего исследования доводов каждой из сторон. При этом судом принимаются как доказательства, собранные в процессе расследования обстоятельств преступления, так и представленные сторонами непосредственно в суде.
Публично-правовые интересы государства и общества в состязательном процессе сочетаются с правом обвиняемого защищаться от незаконного и необоснованного обвинения и последующего осуждения, используя для этого любые не запрещённые законом способы. Состязательность уголовного процесса, как правило, гарантирована Конституцией и уголовным законодательством страны.
Существует состязательность процесса и при частном обвинении, когда сторона обвинения представлена не государственным органом (как правило, прокуратурой), а непосредственно потерпевшим по делу. Впрочем, таких дел немного, в том числе и потому, что немного статей частного обвинения, по которым ответственность предусмотрена за преступления не против интересов общества в целом, а против интересов частного лица. Во уголовных кодексах многих европейских стран (в том числе и России) таким преступлением, например, является клевета.
В большинстве уголовно-правовых систем Европы сторона защиты считается заведомо более слабой, поэтому на сторону обвинения возложена обязанность информировать обвиняемого и его защитников об имеющихся правах, а также создание всех необходимых условий для их соблюдения в уголовном процессе.
Обвиняемый в совершении преступления, как правило, имеет право представлять свои интересы как самостоятельно, так и с помощью неограниченного количества защитников (адвокатов). Решение о виновности или невиновности обвиняемого выносится непосредственно в судебном процессе, такое решение можно обжаловать в вышестоящий суд.
В настоящее время состязательность уголовного процесса в Европе принята в большинстве стран с англосаксонской системой права (такое право ещё называют прецедентным). В частности, состязательность характерна для уголовного процесса в Великобритании.
Советский правовед Михаил Строгович определял состязательность уголовного процесса, как «такую форму уголовного процесса, в которой спор равных сторон решается независимым судом, а противоречия существующие между ними, выступают движущей силой уголовного процесса».
Важно понимать, что состязательность — не только характеристика уголовного процесса в общем, но и свойство каждого этапа уголовного судопроизводства. Она требует чёткого разделения всех функций обвинения, защиты и суда, а также равноправия обвинения и защиты.
Обвинительный и исковой уголовные процессы
Состязательный уголовный процесс может быть как обвинительным, так и исковым. Вот их признаки.
Обвинительный уголовный процесс
Вот признаки обвинительного уголовного процесса:
- инициируется путём предъявления обвинения;
- наличие уголовно-правового спора между обвинителем и обвиняемым;
- обязанность доказывания распределена между сторонами;
- приговор (решение) суда зависит от результатов состязания сторон;
- соблюдения формальных условий состязательности.
По сути, обвинительный процесс является состязательным лишь формально, поскольку реального состязания в процессе не происходит. Обвинение представляет доводы следствия, против которых защите приходится возражать. Весь процесс при этом строится от обвинения, что нередко приводит к формированию обвинительного уклона.
В прежние времена исход обвинительного процесса и вовсе определялся не только с помощью доказательств, но и путём ордалий (например, испытанием водой или огнём), в поединке (то есть физической силой), а то и вовсе отдавался на волю случая. Суд при этом часто оказывался в полностью пассивной роли. Судья не только сам не собирал доказательств, но даже их не анализировал, а лишь фиксировал результат суда.
К обвинительным процессам относятся также, например, шариатские суды.
Именно с обвинительных процессов начала формироваться состязательность уголовного процесса в Европе.
Частно-исковый уголовный процесс
Более цивилизованной формой судопроизводства стал частно-исковой процесс. Вот его признаки:
- есть частный обвинитель;
- созданы равные изначальные условия для сторон;
- бремя доказывания распределено между сторонами;
- окончание процесса при признании ответчиком вины («презумпция истинности признания»);
- обвинение только обвиняет, защита только защищает;
- суд не участвует в доказывании.
Пассивная позиция суда в процессе доказывания позволяет сторонам рассчитывать лишь на свои силы. Обычно это связано с тем, что на этом этапе развития общества у сторон нет никакого доверия к государственным институтам (таким, как например прокуратура).
А.В. Смирнов выделял следующие причины судейской пассивности в таком процессе:
- психологическая причина (некая боязнь утраты объективности в случае участия в доказывании);
- гносеологическая причина (из-за остутствия в таком процессе досудебного этапа, то есть следствия, судья выходит в процесс неподготовленным, ему не на чем строить свою активность);
- репутационная причина (на этом этапе развития общества оно совершенно не доверяет государственным институтам, в том числе и суду).
Публично-исковый уголовный процесс
Разница между частно-исковым процессом и публично-исковым заключается в том, что в частно-исковом процессе обеспечивается равенство сторон лишь на старте. При этом публично-исковый уголовный процесс является более развитым этапом развития, на котором эта проблема решается и условия для равенства сторон обеспечиваются на всех этапах.
Вот признаки публично-искового уголовного процесса:
- обвинение осуществляется постоянно действующим органом (чаще всего прокуратурой или полицией), осуществляющим деятельность ex officio, то есть по долгу службы, а не от своего имени;
- диспозитивность обвинения, то есть возможность обвинителя по собственному усмотрению использовать все незапрещённые способы доказывания вины;
- замена потерпевшего в процессе должностным лицом (общественные интересы доминируют над частными);
- равноправие сторон на всех этапах уголовного судопроизводства;
- относительно пассивное положение судьи, рассматривающего дело в определённом обвинителем объёме, а не всесторонне.
Важно понимать, что при публично-исковом производстве деятельность (и само наличие) государственного обвинителя не препятствует состязательности процесса. Обе стороны наделены одинаковыми правами, а судья сохраняет полную независимость от них.
В публично-исковом производстве судья может, в случае необходимости, занимать и более активную позицию. Например, может истребовать дополнительные доказательства или потребовать вызвать дополнительных свидетелей. Это никак не ограничивает состязательность процесса, так как суд по-прежнему не участвует в доказывании.
История состязательности уголовного процесса в Европе
Архаичные формы обвинительно-состязательного процесса существовали в Европе практически повсеместно. В Средние века в большинстве стран он был вытеснен более продвинутыми формами. Исключением осталась Великобритания, где эта модель уголовного судопроизводства не только сохранилась, но и была передана колониям (в Австралию, Северную Америку, а позже и Индию).
На рубеже восемнадцатого и девятнадцатого веков происходит так называемая «лойеризация» (lawyerisation) английского уголовного процесса, то есть от имени сторон начинают действовать профессиональные юристы. В первую очередь, со стороны защиты. С этого момента, фактически, только и появилась настоящая состязательность уголовного процесса в Европе. Он перестал быть исключительно обвинительным.
В 1740 году профессиональный юрист представлял обвинение в Англии лишь в 3% случаев, а сторону защиты в 0,5% случаев. Разумеется, в таких условиях ни о какой состязательности процесса речи идти не могло.
Ситуация кардинально изменилась к 1800 году, когда обвинение стало представляться профессиональным юристом в 21,2% случаев, а представительство со стороны защиты увеличилось до 27,9% случаев. В итоге состязательность уголовного процесса в Европе постепенно приобрела относительно современные формы. Даже в Великобритании.
Вот, о чём поговорим дальше:
Тема этой серии статей — исторические формы уголовного процесса в Европе. Вот материалы по этой теме:
- Состязательность уголовного процесса в Европе (вы здесь).
- Инквизиционный (обвинительный) уголовный процесс в Европе.
- Смешанный уголовный процесс в Европе.
- Взаимное проникновение уголовно-процессуальных принципов и подходов в странах Европы.
- «Европеизация» уголовного процесса в самой Европе.
Не пропустите!
Пожалуйста, не забывайте подписываться на наши каналы в Дзене и Телеграме, а также передавать книги для узников российских СИЗО. Так вы помогаете нашему проекту развиваться, а также поддерживаете наши общественные инициативы, направленные на гуманизацию уголовного процесса в России!
