Практически в каждой стране существует своя система организации уголовного процесса. И хотя общие черты (и даже признаки нескольких «школ») проследить можно, в каждой юрисдикции присутствуют уникальные особенности, какие-то свои механизмы, традиции и множество других нюансов. В сегодняшей статье обсудим исторические формы уголовного процесса в Европе.
Европейское право — самое старое в мире. Говоря об уголовном процессе в Европе, можно выделять не только региональные («страновые») особенности, но и различия между организацией процесса внутри одной юрисдикции в разные эпохи.
Все это делает европейский уголовный процесс крайне интересным для исследователя. Путешествия во времени и пространстве неизбежны.
Чтобы стать юридической наукой, уголовному процессу необходимы были абстрактные модели, формы и типы уголовно-процессуальных систем — нужно было обобщить все мировые практики, свести их к некоторому ограниченному набору «идеальных моделей» — «архетипов».
Этот подход является вполне научным, то есть направленным на то, чтобы понять основные направления развития уголовно-процессуальной мысли в той или иной юрисдикции. Особенно полезными идеальные модели оказываются при разработке новых уголовно-процессуальных кодексов, когда законодатель пытается осмыслить достоинства и недостатки уголовного процесса, характерные для практики прошедших периодов.
Здесь было бы логичным привести классификацию моделей уголовного процесса. Я бы так и поступил, если бы существовала какая-то внятная классификация. По географическому признаку принято делить уголовный процесс на континентальный, англо-саксонский и спешанный. При этом, например, различия между современным процессом в Англии и США уже не должны позволять внимательному исследователю даже заикаться об англо-саксонской модели, принципиальны различия и между процессами в Европе.
Несмотря на то, что говорить о моделях уголовного процесса начали довольно давно, внятной классификации нет ни в учебниках, ни в научных статьях, ни в умах профессионалов. Согласитесь, здесь мы наблюдаем довольно любопытное явление — мысленный образ появился, а хоть сколько-нибудь реального наполнения так и не получил.
Тут важно разделить понятие модели на типы и формы.
Типы уголовного процесса — это то, как организовано производство по уголовному делу. Выделение типов уголовного процесса как раз и позволяет изучать, как развивался процесс по мере развития общества. Именно уровень такого развития, а также характерные для него черты (уровень состязательности процесса, права человека и их гарантии и так далее) и будет определяющим при выделении типов уголовного процесса.
Выделяют три основных типологии уголовных процессов — идеальный, морфологический и исторический. На самом деле, уголовный процесс любого из этих типов будет в значительной степени «идеальным», то есть довольно далеким от реальности.
Если продолжить сортировать уголовные процессы Европы как по территориальному признаку, так и по эпохам, удастся вернуться от общего к частному и от абстрактных идеалов к более или менее реальным.
Уголовный процесс — инквизиционный или обвинительный
Как правило, национальные системы уголовных процессов не соответствуют полностью ни одному из архетипических типов. Это не хорошо и не плохо — это просто факт. У каждой страны есть своя специфика на всех этапах уголовного процесса.
Обычно выделяют три исторические формы уголовного процесса в Европе:
- Инквизиционная (обвинительная);
- Состязательная;
- Смешанная.
Уголовный процесс смешанной формы еще часто называют «современным». Принято считать, что пресловутый обвинительный уклон — бич российского уголовного процесса, но это не так. Так как большинство уголовно-процессуальных функций находятся в руках государства, обвинительная форма процесса оказывает большое влияние на подлинную состязательность сторон во всех юрисдикциях мира — можно спорить лишь о степени свободы в этой состязательности. Уголовный процесс — это набор правил, а любые правила всегда ограничивают подлинную состязательность.
Обвинительная и состязательная формы находятся в постоянном состоянии перетягивания каната. Смешанным процессом как раз и называется такая форма уголовного процесса, при которой его обвинительная и состязательная стороны находятся в относительном балансе.
Еще одна важная особенность уголовного процесса смешанного типа — принятая в нем строгость формы, то есть набора предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством правил и условий. В обвинительном процессе нередко закрываются глаза на процессуальные нарушения со стороны обвинения, в состязательном — на уловки и манипуляции защиты.
Более того, немеций юрист Кристиан Томушат в свое время считал взаимное сближение обвинительной и состязательной форм процесса — чисто европейским явлением. Это самое сближение в других частях света с его легкой руки принято называть «европеизацией права».
Если же смотреть на типологию уголовных процессов с позиции сравнительного подхода, можно выделить процессы английского, немецкого, французского и бельгийского типов.
Подводя же итог, можно сказать, что единой системы форм и моделей уголовного процесса в Европе по-прежнему не существует. В этом цикле материалов мы будем рассматривать явления, наиболее характерные для уголовного процесса в разных странах Европы.
Вот, на чем я планирую остановиться более подробно:
- Состязательность уголовного процесса в Европе.
- Инквизиционный (обвинительный) уголовный процесс в Европе.
- Смешанный уголовный процесс в Европе.
- Взаимное проникновение уголовно-процессуальных принципов и подходов в странах Европы.
- «Европеизация» уголовного процесса в самой Европе.
Оставайтесь с нами.
Михаил Виноградов — известный российский правозащитник, эксперт в области уголовного процесса, главный редактор портала ZNBM.ru.
Напоминаем, что ZNBM продолжает сбор книг для СИЗО. Старые книги мы продаём и покупаем кодексы для подследственных — самую ценную и при этом почему-то дефицитную литературу в изоляторах. Свяжитесь с нами, если у вас есть ненужные книги.
