Как следователи давят на свидетелей

Известно, что следователи то и дело давят на подозреваемых и обвиняемых, но нередко страдают от излишнего энтузиазма следователей и свидетели. В нашей сегодняшней статье расскажем о том, как следователи давят на свидетелей, рассмотрим самые распространённые способы давления и обсудим, как избежать таких ситуаций.

Угрозы ответственностью за ложные показания и отказ от дачи показаний

Один из самых распространённых способов давления на свидетелей — угрозы статьями 307 и 308 Уголовного кодекса. Статья 307 устанавливает ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, статья 308 — отказ свидетеля от дачи показаний.

С заведомо ложными показаниями всё предельно понятно, а за отказ свидетеля от дачи показаний может преследоваться в уголовном порядке, если свидетель отказывается давать показания без законных на то оснований (например, можно не свидетельствовать против себя или близких родственников).

В принципе, следователи делят свидетелей на случайных и заинтересованных. Случайный свидетель никакого отношения к делу не имеет, просто проходил мимо. Ему нечего скрывать и он просто рассказывает всё так, как запомнил.

Если же свидетель рассказывает с опаской, очевидно что-то пытается скрыть или утаить, дело для следователя начинает пахнуть керосином. Такой свидетель или старается выгородить обвиняемого, или сам рискует попасть под подозрения. На такого и начинают давить и пугать преследованием.

Привлечение свидетеля по статье УК

На самом деле, нередко следователь просто хитрит, угрожая 308-й статьёй. Он и сам понимает, что привлечь свидетеля к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний не так просто, как ему, возможно, хотелось бы.

Одно дело, если свидетель прямо отказывается от дачи показаний. Совсем другое, если он начинает юлить, не помнить и не знать. Адвокаты, кстати, обычно и советуют свидетелям проявлять забывчивость при допросах, особенно когда у тех рыльце в пушку. Вообще, сам факт наличия у свидетеля адвоката недвусмысленно намекает следователю на то, что свидетель не так прост, как хочет казаться.

Здесь адвокаты почему-то не используют приём, который всегда используют прокуроры в судах при опросе свидетелей обвинения. Свидетель перед судом внезапно теряет память, и прокурор предлагает зачитать показания, данные следователю. Суд соглашается, ведь ему необходимо устранить противоречия. Прокурор зачитывает творение следователя, свидетель кивает, что так оно всё и было. Раньше он всё помнил, а перед судом оробел и потерял память.

Адвокат может делать так же. Хорошо поработав при первом допросе свидетеля, в последствии читать показания за него. Адвокат всегда имеет больше опыта и его гораздо сложнее поймать в ловушку хитростью.

Проще всего привлечь свидетеля по статьям 307 и 308, если его показания уже не были приняты судом по другому делу. Следователь указывает на то, что суд уже установил, что свидетель соврал, значит, и в новом следствии даёт ложные показания. Основания для привлечения налицо.

Особенно активно этот приёмчик используется в делах об обороте наркотиков, где несколько уголовных дел часто развиваются параллельно. Неслучайно, что именно в таких делах свидетели чаще всего вдруг оказываются обвиняемыми. Кстати, и наоборот тоже бывает, особенно когда обвиняемый сдаёт своих знакомых.

К слову, внимательный адвокат помнит, что Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года №20 напрямую говорит о том, что оценка достоверности показаний свидетеля, данная судом в решении по одному делу, не может предрешать вопрос о виновности свидетеля по 307 статье УК РФ. Это полностью не решает проблему, но значительно усложняет задачу для следователя. Очевидно, что они не любят сложных задач, ведь почти всегда можно отделаться простыми.

Может ли свидетель ссылаться на статью 51 Конституции РФ

Подозреваемый и обвиняемый может в любой момент спрятаться за 51-ю статью Конституции, ведь по своей сути любой вопрос следователя касается персонально его. Однако, 51-я может быть щитом и для свидетеля.

Первый повод уйти за статью 51 обеспечен статьёй 5 УПК и работает, если вопрос затрагивает интересы близких родственников свидетеля. Если дело касается мужа или жены, детей или родителей, родных братьев и сестёр, дедушек, бабушек и внуков, а также усыновителей и усыновлённых, по 51-й статье Конституции можно отказаться от ответа на любой вопрос следователя.

Это же правило касается и иных близких лиц. Кто же это такие? Это, например, родственники жены или мужа, сожители, ближайшие друзья, сослуживцы, одноклассники и так далее. В принципе, это любые люди, жизнь, здоровье и свобода которых представляют ценность для свидетеля в силу сложившихся отношений с ними. Понятие это очень размытое и, по большому счёту, можно втянуть в круг близких лиц совершенно любого человека.

Само слово «близкий» вошло в лексикон членов преступных групп, подследственных и осуждённых. Так называют особенно доверенных лиц из числа собратьев по сообществу.

Живой пример: Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Определении №77-6331/2021 от 08 декабря 2021 года признал близким лицом обвиняемого его знакомую, не состоявшую с человеком ни в какой связи, лишь на основании её разъяснения от том, что человек ей близок и у них сложились тёплые отношения.

В общем, смысл должен быть ясен. Любая возможная причастность свидетеля к событию преступления (даже весьма косвенная) может (и должна) вызвать у него (и его защитника) обоснованные опасения в том, что вопросы могут затрагивать личные интересы самого свидетеля. Во всех подобных ситуациях можно уйти за 51-ю статью Конституции и не свидетельствовать против самого себя.

Кстати, в том же Определении Шестого кассационного суда, что упомянут двумя абзацами выше, свидетель драки виртуозно уходит за 51-ю статью на том основании, что был пьян и не помнит, участвовал ли в потасовке. Вот и боится наговорить на себя.

Эта ситуация скорее является юридическим казусом, но на войне, как мы знаем, все средства хороши. И так как следователи давят на свидетелей, как правило, не с самыми благими намерениями, это как раз такой случай.

Ради показаний, следователь может изъять телефон свидетеля

Чтобы изъять телефон свидетеля, следователю не нужно решения суда, для этого даже понятные не нужны. Нужно просто самостоятельно решить, что телефон свидетеля может содержать данные, значимые для установления обстоятельств по уголовному делу. Этого достаточно, чтобы вынести постановление об изъятии и тут же, собственно, изъять телефон для осмотра и признания вещественным доказательством по делу.

Эти возможности предусмотрены п.3 ч.1 статьи 88 УПК, статьёй 183 УПК и статьёй 82 УПК. Приводить их тексты здесь не буду, они доступен в интернете.

В большинстве случаев телефон свидетеля следаку не нужен, процессуального смысла от него никакого. Но люди чувствуют себя некомфортно, когда их телефон находится в распоряжении другого человека, да ещё следователя. Желая избежать изъятия трубки, следователь становится более сговорчивым и разговорчивым.

К слову, отличный приём, чтобы разговорить и других свидетелей по делу, а также возможных соучастников. Видя, что следователь взялся за мобильные телефоны, люди начинают задумываться о том, надо ли им это.

Особенно это касается тех, кто проходит по делам, связанных с оборотом наркотиков, ведь практически у всех связанных с этим самым оборотом есть какие-то тематические переписки, данные о посещении соответствующих сайтов, странные переводы в интернет-банке, подозрительные операции с криптовалютами. В общем, многие понимают, что лучше слить товарища, чем попасть под каток следовательского энтузиазма.

Как избежать изъятия телефона у свидетеля

Избежать необоснованного изъятия телефона у свидетеля поможет всё та же статья 183 УПК. При внимательном прочтении можно увидеть, что выемка производится лишь в тех случаях, когда следователю точно известно, что именно он изымает. Другими словами, следователь должен знать, что именно интересует его в телефоне свидетеля. Если речь о переписке, то о какой именно?

На мой взгляд, самой перспективной защитой является жалоба в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. При этом очень важно всё правильно и аккуратно сформулировать, чтобы не получить от суда отписку в духе п.3 ч.1 статьи 83 УПК РФ, о том, что следователь самостоятельно определяет ход расследования и ему, вообще-то виднее.

Кстати, ссылаясь на статью 83 многие адвокаты отказываются оспаривать выемку телефонов у свидетелей. Гоните таких адвокатов в шею. Повторюсь, на войне все средства хороши, и в умелых руках статья 125 УПК является отличным оружием против беспредела следователей. Дело в том, что следователь обязан доказать соблюдение им норм законодательства. Это не всегда возможно.

Впрочем, задачу давления на свидетеля он всё равно решит, ведь придётся ещё больше бегать по судам, платить адвокатам и так далее. Многие следователи дожидаются суда, и прямо перед датой заседания выносят постановление о возврате телефона, так как установлено отсутствие значимой информации. В этом случае в удовлетворении жалобы свидетелю откажут, ведь устранено основание для жалобы.

Отличный способ избежать подобной манипуляции с телефоном, тем не менее, есть. Перед любыми процессуальными действиями мы рекомендуем отключать телефоны и передавать их адвокату. В отличие от свидетеля, адвоката нельзя обыскать, у него нельзя ничего изъять или потребовать.

Многие юристы советуют не брать телефон с собой, если идёте свидетельствовать без адвоката. Этот совет считаю плохим, так как самому свидетелю может понадобиться связаться с тем же адвокатом. И вообще, ходить к следователю без адвоката опасно, лучше так не делать.

Мы еще обязательно вернёмся к тому, как следователи давят на свидетелей и как с этим бороться. Если у вас есть вопросы в этой связи, не стесняйтесь задавать их. Именно на основе ваших вопросов мы формируем темы для статей. Портал ZNBM.ru разъясняет любые вопросы, связанные с уголовным процессом в России. Будем благодарны за перепосты в социальных сетях, они помогают развивать наш сайт.