Как правило, люди, преступившие закон, боятся суда, ведь именно суд определяет уголовное наказание, сажает в тюрьму. Некоторый страх сохраняется и перед заседаниями по вопросам условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Между тем, суд по УДО — не совсем суд, а значит, можно относиться к нему гораздо более спокойно, по-деловому.

Перед рассматривающим вопрос об освобождении или смягчении наказания судьей осуждённый не является подсудимым — по большому счёту, правильнее считать себя «заявителем». Суд не выносит приговор, а принимает решение. Человек уже осуждён, он уже наказан за своё деяние и оно больше не должно влиять на исход дела. Влиять должно то, как осуждённый проходит путь исправления. По идее (и по закону тоже) судья вообще не должен обращать внимание на преступление — оно в прошлом.

Не является процессуальным оппонентом и прокурор. По крайней мере, не должен являться. Если внимательно почитать законодательство, в рассмотрении материалов об УДО и ЗНБМ принимают участие прокуроры по надзору за соблюдением прав осуждённых. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким его видом — как раз и являются правами, которые такой прокурор должен защищать. Нередко прокуроры вообще не возражают против досрочного освобождения.

Возможно, в это непросто поверить, но после оглашения судьёй ходатайства осуждённого прокуроры иногда сразу заявляют, что возражений не имеют. Многим арестантам непросто это понять, но возражая против УДО, честный прокурор тоже защищает права осуждённого, а именно его право на качественное исправление.

Ухудшить положение осуждённого такой суд не может ни при каких обстоятельствах, а значит и бояться его не стоит. А стоит аккуратно и внимательно подготовиться к защите своего ходатайства, быть с судом честным и открытым, обстоятельно и прямо отвечать на вопросы участников заседания, не лезть на рожон и не вестись на возможные провокации.

Помните, что правильно составленное ходатайство и соответствующий законодательству «послужной список» за время исправления фактически гарантируют положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким его видом. У судьи есть весьма ограниченный перечень причин, по которым можно законно отказать. Кроме того, любое решение районного суда всегда можно оспорить в апелляционной, а затем в кассационной инстанции, а также в Верховном Суде. К каждому следующему заседанию можно (и нужно) подготовиться ещё лучше, а значит, с большой степенью вероятности добиться положительного для себя исхода.